Классический и эриксоновский гипноз: 5 отличий и что говорит наука

классический и эриксоновский гипноз, Бобровский Андрей Вениаминович, Академия Доктор Борменталь
👨‍⚕️ Автор: Бобровский Андрей Вениаминович, врач-психотерапевт высшей категории, диетолог, кандидат медицинских наук, основатель санатория «Тюрьма для жира»
📅 Опубликовано: 4 сентября 2026 · Проверено: 4 сентября 2026
⏱ Время чтения: 11 мин

Начинающие гипнотерапевты почти единодушны: эриксоновский подход мягче, современнее и потому эффективнее. Классический и эриксоновский гипноз действительно устроены по-разному — по роли специалиста, по формулировкам внушений, по тому, кто в паре ведёт. Но там, где эти два подхода сравнивали в контролируемых экспериментах, стиль внушения почти не влиял на объективный результат: обещанное преимущество «мягкого» метода за сорок лет исследований так и не подтвердилось. Это не значит, что различий нет или что они неважны — значит лишь, что проходят они не по линии «эффективно / неэффективно». Ниже — пять реальных отличий, честный ответ про эффективность и объяснение, зачем практику владеть обоими подходами.

Коротко

  • Это не два разных гипноза, а два стиля работы с одним и тем же состоянием: различаются формулировки, роль специалиста и распределение контроля.
  • Классический гипноз директивен: прямая инструкция, авторитет врача, чёткая проверка внушаемости.
  • Эриксоновский недирективен: косвенные внушения, метафоры, подстройка под речь и опыт клиента.
  • Обзор 1993 года в Int J Clin Exp Hypn: стиль внушения почти не влияет на объективный отклик, а превосходство косвенных формулировок не подтверждено.
  • Результат сильнее зависит от гипнабельности: в метаанализе 85 экспериментов боль снижалась на 42% у высокогипнабельных и на 29% у среднегипнабельных.
  • Практический вывод: подход подбирают под клиента, а не наоборот, поэтому специалисту нужны оба.

Классический и эриксоновский гипноз: в чём главная разница

Коротко: Классический и эриксоновский гипноз отличаются не природой транса, а способом его наведения и языком внушений. В классическом подходе специалист даёт прямые инструкции и ведёт процесс сам. В эриксоновском он создаёт условия, а клиент входит в транс собственным темпом. Состояние при этом достигается одно и то же.

Гипноз в современном определении Американской психологической ассоциации — это состояние сосредоточенного внимания со сниженной периферической осознанностью и повышенной способностью отвечать на внушение [1]. Обратите внимание: в определении нет ни слова о стиле речи гипнотерапевта. Оно описывает состояние клиента, а не технику специалиста. Именно поэтому корректно говорить о двух подходах к гипнозу, а не о двух разных гипнозах.

Разница между ними — в том, как распределяется инициатива. Директивный специалист берёт управление на себя и говорит клиенту, что произойдёт. Недирективный отдаёт управление клиенту и говорит, что произойти может. Всё остальное — метафоры, паузы, интонация, работа с сопротивлением — вырастает уже из этого исходного выбора.

Бобровский Андрей Вениаминович, врач-психотерапевт, о том, чем отличается классический и эриксоновский гипноз
Спор «директивно или мягко» я слышу на каждом первом потоке. Отвечаю всегда одинаково: это спор не о методах, а о том, кто сидит перед вами. Давайте разберём обе стороны честно.

Классический гипноз: как работает директивный подход

Классический гипноз — исторически более ранний подход, выросший из работ европейских школ XIX века. Специалист занимает позицию авторитета, использует прямые формулировки в утвердительном наклонении и заранее проверяет восприимчивость клиента специальными пробами. Внушение звучит как констатация: «Ваши веки тяжелеют. Глаза закрываются».

Как проходит сеанс классического гипноза

Схема сеанса жёсткая и воспроизводимая: проба на внушаемость, затем формальное наведение транса, затем углубление, лечебные внушения, постгипнотическое внушение и выведение. Подробнее техники наведения мы разбираем в отдельном материале про гипнотическую индукцию. Ключевая особенность — предсказуемость: одна и та же процедура повторяется от клиента к клиенту, а отклик измеряется по стандартизированным шкалам.

Сильная сторона директивного стиля — экономия времени и ясность для клиента. Когда человек приходит с конкретной задачей и не спорит с методом, прямое внушение работает быстро и не требует долгой подготовки. Слабая сторона — этот стиль плохо переносит сопротивление. Если клиент внутренне не согласен с формулировкой, прямая инструкция не смягчает конфликт, а обостряет его.

Эриксоновский гипноз: почему его называют недирективным

Эриксоновский подход связан с именем американского психиатра Милтона Эриксона и опирается на противоположную логику: транс не наводят, а разрешают. Специалист не приказывает, а описывает возможности, оставляя клиенту выбор реакции: «Возможно, вы заметите, что дышать стало ровнее. А может быть, раньше расслабятся плечи».

Косвенные внушения, метафоры и подстройка

Инструментарий эриксоновского подхода — косвенные внушения, терапевтические метафоры, встроенные сообщения, присоединение к текущему опыту клиента и последующее ведение. Специалист сначала описывает то, что человек и так ощущает (звук за окном, вес тела в кресле), а затем плавно добавляет желаемое. Полный разбор инструментов — в материале про методы и техники эриксоновского гипноза.

Главное преимущество недирективного стиля — он почти не вызывает сопротивления и подходит тревожным клиентам, которые боятся «потерять контроль». Главное ограничение — размытость. Формулировка, допускающая любую реакцию, допускает и её отсутствие, а неопытный специалист легко скатывается в красивую, но бесцельную речь.

Схема: одно внушение в директивной и недирективной формулировке, классический и эриксоновский гипноз
Одна и та же терапевтическая задача в двух формулировках: слева приказ, справа приглашение.

Чем отличаются классический и эриксоновский гипноз: таблица пяти параметров

Сведём различия в один экран. Колонка ограничений здесь важнее колонки достоинств: именно она объясняет, почему ни один подход не вытеснил другой за сто с лишним лет практики.

Параметр Классический Эриксоновский
Роль специалиста Ведёт, задаёт темп Сопровождает, подстраивается
Язык внушений Прямой, утвердительный Косвенный, допускающий выбор
Наведение транса Формальное, по протоколу Через разговор и метафору
Работа с сопротивлением Преодоление, отбор клиентов Использование, обход
Минусы и ограничения Обостряет конфликт при несогласии; хуже подходит тревожным Размытость целей; дольше; выше риск пустой красивой речи

Пятая строка — та, ради которой стоит смотреть таблицу. У каждого подхода есть зона, где он проигрывает, и эта зона определяется не качеством метода, а особенностями конкретного человека в кресле.

Простыми словами: классический подход — это когда вас ведут за руку по знакомому маршруту, а эриксоновский — когда вам показывают несколько тропинок и идут рядом. Приходите вы в обоих случаях в одно и то же место.

Отсюда и практический принцип, который я повторяю студентам: подход подбирают под клиента, а не клиента под любимый подход. Дальше разберёмся, что об этом говорят данные.

Нам важно понимать, с чем именно приходят начинающие специалисты, — от этого зависит, какие практикумы мы ставим в программу.

Какой стиль работы с трансом вам ближе?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...

Мягче — значит эффективнее? Что показали исследования

Коротко: Нет. Идея о превосходстве косвенных внушений исходит из теории, а не из данных. Обзор в International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis за 1993 год заключил, что стиль формулировки почти не влияет на объективный отклик в гипнозе, а лучшие по качеству работы не подтвердили преимущества косвенных внушений над прямыми [2].
Инфографика мифы и факты: классический и эриксоновский гипноз, что подтвердили исследования
Четыре убеждения о двух школах и то, что о них говорят данные исследований.

Что нашли эксперименты со стилем внушений

Проверить утверждение «мягче — эффективнее» пытались много раз. В эксперименте Стивена Линна и соавторов, опубликованном в Journal of Abnormal Psychology в 1987 году, формулировки наведения и самих внушений меняли независимо друг от друга — и по поведенческому отклику разницы не обнаружили вовсе. Более того, ощущение непроизвольности («это происходит само») испытуемые сильнее переживали как раз при прямых, а не при косвенных формулировках [3].

Ограничения этих работ надо назвать честно. Исследования проводили на студенческих выборках в лаборатории, а не на пациентах с реальными жалобами; сравнивали отдельные формулировки, а не полноценную терапию у опытного специалиста; данные по субъективным переживаниям и по экспериментальной боли в разных работах противоречили друг другу [2]. Корректный вывод звучит осторожно: доказательств превосходства косвенного стиля нет, но это не то же самое, что доказательство его бесполезности.

Что на самом деле определяет результат

Пока школы спорили о формулировках, исследования указали на другой фактор — гипнабельность самого клиента. В метаанализе 85 контролируемых экспериментов с участием 3632 человек, опубликованном в Neuroscience and Biobehavioral Reviews в 2019 году, гипноз снижал экспериментальную боль в среднем на 42% у высокогипнабельных участников и примерно на 29% у среднегипнабельных, тогда как у низкогипнабельных эффект был минимальным [4]. Разброс по стилю внушений и близко не даёт такой разницы.

Инфографика: снижение боли при гипнозе в зависимости от гипнабельности, 42% и 29%
Метаанализ 85 экспериментов: эффект гипноза сильнее зависит от гипнабельности человека, чем от школы специалиста.

Гипнабельность при этом — устойчивая характеристика. В классическом лонгитюде Стэнфордского университета, опубликованном в Journal of Personality and Social Psychology в 1989 году, повторное тестирование через 25 лет дало коэффициент стабильности 0,71; правда, выборка была небольшой — всего 50 человек [5]. Что такое гипнабельность и как её проверяют, мы подробно разбираем в отдельной статье.

Разобраться в различиях по статье — полезно, но научиться слышать, какой стиль нужен конкретному человеку, можно только на живой практике с обратной связью. Именно так устроен наш курс: оба подхода, разбор записей сессий, работа в парах.

Посмотреть программу курса гипноза

Что происходит с мозгом в трансе — при любом подходе

Ещё один аргумент против деления гипноза на «настоящий» и «ненастоящий» дала нейровизуализация. В исследовании Стэнфордского университета, опубликованном в Cerebral Cortex в 2017 году, во время гипноза у участников снижалась активность дорсальной передней поясной коры, усиливалась связь между дорсолатеральной префронтальной корой и островком и ослабевала связь между префронтальной корой и задней поясной корой [6].

Проще говоря, мозг в трансе перестаёт оценивать происходящее со стороны, крепче связывает внимание с телесными ощущениями и меньше отвлекается на внутренний диалог. Авторы связывают эту картину с тремя признаками транса: сосредоточенным вниманием, усиленным контролем над телом и эмоциями и снижением самонаблюдения. Ни один из этих сдвигов не привязан к тому, прямыми или косвенными словами специалист вёл наведение.

Схема: изменения активности и связей в мозге во время гипнотического транса
Три сдвига, которые фМРТ фиксирует в трансе независимо от того, каким подходом он наведён.

Практический смысл этих данных простой: спор школ идёт о способе доставки, а не о конечном состоянии. Дальше остаётся вопрос, как выбирать способ доставки.

Какой подход выбрать: ориентиры и частые ошибки новичков

Коротко: Выбор делают по клиенту, а не по симпатии специалиста. Директивный стиль уместен при высокой мотивации, ясном запросе и доверии к врачу. Недирективный — при тревоге, страхе потерять контроль, скрытом сопротивлении и склонности спорить. В большинстве реальных сессий стили чередуются внутри одного приёма.

Полезный ориентир — реакция клиента на первую же пробу. Если человек охотно следует прямой инструкции, усложнять нечего. Если на прямое внушение он внутренне подбирается и начинает контролировать себя сильнее, это сигнал переходить к косвенным формулировкам и метафорам.

Дерево решений: как выбрать между классическим и эриксоновским гипнозом для клиента
Развилка, по которой специалист выбирает стиль работы уже на первой пробе.

Теперь об ошибках, которые новички повторяют из потока в поток:

  • Выбирать подход под себя, а не под клиента. Специалисту неуютно приказывать — и он уходит в метафоры даже там, где человек ждёт ясной инструкции. Как правильно: сначала проба, потом выбор стиля.
  • Считать эриксоновский подход безопаснее по определению. Мягкая форма не отменяет ни противопоказаний, ни ответственности за содержание внушения.
  • Путать недирективность с отсутствием цели. Косвенное внушение — это точно рассчитанная фраза, а не поток красивых образов. Как правильно: перед сессией сформулировать цель одним предложением.
  • Пропускать оценку гипнабельности. Именно она объясняет большую часть различий в результате [4], а новички чаще всего её не проверяют.
  • Учить один подход и обесценивать второй. Специалист с одним инструментом подстраивает клиента под инструмент.
  • Ждать эффекта от техники, а не от контакта. Без доверия не работает ни прямое, ни косвенное внушение.

Когда не работает ни классический, ни эриксоновский гипноз

Есть ситуации, где смена стиля не спасает. Гипноз не даёт результата при низкой гипнабельности — у таких людей эффект близок к минимальному независимо от школы [4]. Он не заменяет лечение при острых психотических состояниях, тяжёлых депрессиях с суицидальными мыслями и зависимостях в стадии абстиненции: здесь нужен врач и медикаментозная поддержка, а гипнотерапия может быть только дополнением и только по согласованию с лечащим специалистом. Наконец, метод не работает, когда клиент пришёл не по своей воле — по настоянию родственников или работодателя.

Если хотите увидеть оба подхода в действии и разбор мифов вокруг них — вот подробный видеоразбор:

Что я вижу у студентов

ИЗ ОПЫТА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

По моим наблюдениям, около семи из десяти студентов приходят на курс с готовым убеждением: классика устарела, работать надо только эриксоновским методом. Убеждение это почти всегда книжное — вживую директивный сеанс большинство из них не видели ни разу. На практикуме картина переворачивается за пару занятий. Первым делом выясняется, что косвенное внушение сформулировать труднее прямого: студент боится «надавить», уходит в туман, и клиент просто не понимает, чего от него хотят. Вторая типичная сцена — человек с ясным запросом и полным доверием, которому мягкие формулировки только мешают: он ждёт инструкции, а получает приглашение поразмышлять. Примерно каждый третий новичок после этого меняет мнение и начинает спрашивать, где взять протоколы классических индукций. Ещё одна повторяющаяся ошибка — пропуск пробы на внушаемость: студенту кажется, что проба «разрушит атмосферу». В итоге он тратит сорок минут на человека, которому нужен был другой инструмент. Обычно на то, чтобы студент перестал делить подходы на правильный и неправильный, уходит три-четыре занятия с разбором записей.

Как этому учат в Академии «Доктор Борменталь»

Мы принципиально не делаем курс «только по Эриксону» или «только по классике». Программа построена так, чтобы специалист владел обоими стилями и умел переключаться между ними внутри одной сессии: сначала протоколы директивного наведения и работа со шкалами внушаемости, затем косвенные внушения, метафоры и присоединение, затем практикумы на смешанные случаи с разбором видеозаписей. Общая логика профессионального маршрута описана в материале про обучение гипнозу.

Обучение ведётся на основании лицензии на образовательную деятельность №3660. Занятия проводят практикующие врачи-психотерапевты, а не теоретики: каждый разбираемый случай — из реальной практики, обезличенный.

Это не запись на курс, а способ попробовать метод на себе до любых решений. В нашем телеграм-боте лежит подборка «15 внушений Милтона Эриксона» — разобранные формулировки с пояснением, что именно делает каждая. Хороший способ почувствовать разницу между прямым и косвенным внушением на собственном опыте.

📲 Telegram: Забрать подборку «15 внушений М. Эриксона»

Главное

Классический и эриксоновский гипноз — это два стиля работы с одним состоянием, а не два разных явления. Классический директивен: прямая инструкция, авторитет специалиста, формальная проба на внушаемость. Эриксоновский недирективен: косвенные внушения, метафоры, подстройка под клиента. Различаются они ролью специалиста, языком, способом наведения и отношением к сопротивлению. Ожидаемого превосходства «мягкого» стиля исследования не подтвердили: обзор 1993 года показал, что формулировка почти не влияет на объективный отклик [2]. Зато гипнабельность влияет сильно — до 42% снижения боли у высокогипнабельных против минимального эффекта у низкогипнабельных [4]. Поэтому зрелый специалист владеет обоими подходами и выбирает не любимый, а подходящий.

Часто задаваемые вопросы

Эриксоновский гипноз — это то же самое, что НЛП?
Нет. НЛП выросло из наблюдения за работой Милтона Эриксона и заимствовало часть его речевых приёмов, но это разные вещи. Эриксоновский гипноз — направление психотерапии, работающее с трансовым состоянием и имеющее исследовательскую базу в клинической литературе. НЛП — набор коммуникативных моделей без сопоставимой доказательной базы. Общее происхождение некоторых техник не делает эти подходы синонимами, и обучение одному не заменяет обучения другому.
Можно ли сочетать оба подхода в одном сеансе?
Да, и в реальной практике так работает большинство специалистов. Типичный сценарий: мягкое присоединение и метафора на входе, чтобы снять настороженность, затем более прямые формулировки на этапе лечебных внушений, когда контакт установлен. Переключение стиля внутри сессии не считается методической ошибкой — наоборот, это признак того, что специалист ориентируется на реакцию клиента, а не на школу, в которой учился.
Правда ли, что эриксоновский гипноз действует на всех?
Это распространённое, но неточное утверждение. Косвенные формулировки действительно реже наталкиваются на сопротивление, поэтому кажется, что метод универсален. Однако глубина отклика в первую очередь зависит от гипнабельности человека, а она распределена в популяции неравномерно и остаётся устойчивой годами. У людей с низкой гипнабельностью эффект будет ограниченным при любом стиле внушений. Обещание стопроцентной результативности — маркетинговый ход, а не научный факт.
Нужно ли учить классический гипноз, если хочешь работать эриксоновским?
Нужно, и по двум причинам. Во-первых, классические протоколы и шкалы внушаемости дают понятную систему координат: без них трудно оценить, насколько глубоко клиент вошёл в транс и что вообще получилось. Во-вторых, часть клиентов лучше отвечает именно на прямые инструкции, и специалист без этого инструмента будет вынужден им отказывать. Практически все сильные программы обучения дают оба подхода последовательно.
Чем гипнотический транс отличается от медитации?
Основное различие — в наличии внушения и внешней цели. В медитации человек наблюдает за своим опытом, не пытаясь его изменить, и работает один. В гипнозе есть терапевтическая задача и есть внушения, направленные на конкретный результат, а процесс обычно ведёт специалист. Состояния сосредоточенного внимания в обоих случаях похожи, но назначение у них разное, и подменять одно другим не стоит.
Опасен ли директивный гипноз?
Сам по себе директивный стиль не опаснее недирективного: риски связаны не с формой внушения, а с квалификацией специалиста и с состоянием клиента. Гипноз в любой форме не применяют при острых психотических состояниях и в ряде других клинических ситуаций, а решение принимает врач после оценки состояния. Директивный стиль может быть некомфортен тревожным людям и людям с опытом насилия — это довод в пользу мягких формулировок, но не признак опасности метода.
Зависит ли число сеансов от выбранного подхода?
Напрямую — нет. Продолжительность работы определяется запросом, сложностью проблемы и гипнабельностью клиента, а не школой. Косвенно директивный стиль иногда экономит время на входе, потому что не требует долгого построения метафор. Но если у клиента есть сопротивление, эта экономия исчезает: сессии уходят на преодоление вместо работы. Прогноз по срокам корректно давать только после первой пробной сессии.

Источники

  1. Elkins G.R., Barabasz A.F., Council J.R., и соавт. Advancing Research and Practice: The Revised APA Division 30 Definition of Hypnosis (рус. «Развитие исследований и практики: пересмотренное определение гипноза Отделения 30 АПА»). International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 2015;63(1):1-9. PMID: 25365125
  2. Lynn S.J., Neufeld V., Maré C. Direct versus indirect suggestions: a conceptual and methodological review (рус. «Прямые и косвенные внушения: концептуальный и методологический обзор»). International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 1993;41(2):124-152. PMID: 8468104
  3. Lynn S.J., Neufeld V., Matyi C.L. Inductions versus suggestions: effects of direct and indirect wording on hypnotic responding and experience (рус. «Наведения и внушения: влияние прямых и косвенных формулировок на отклик и переживание в гипнозе»). Journal of Abnormal Psychology. 1987;96(1):76-79. DOI: 10.1037/0021-843X.96.1.76
  4. Thompson T., Terhune D.B., Oram C., и соавт. The effectiveness of hypnosis for pain relief: a systematic review and meta-analysis of 85 controlled experimental trials (рус. «Эффективность гипноза для облегчения боли: систематический обзор и метаанализ 85 контролируемых экспериментов»). Neuroscience and Biobehavioral Reviews. 2019;99:298-310. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2019.02.013
  5. Piccione C., Hilgard E.R., Zimbardo P.G. On the degree of stability of measured hypnotizability over a 25-year period (рус. «О степени стабильности измеренной гипнабельности за 25-летний период»). Journal of Personality and Social Psychology. 1989;56(2):289-295. PMID: 2926631
  6. Jiang H., White M.P., Greicius M.D., и соавт. Brain Activity and Functional Connectivity Associated with Hypnosis (рус. «Активность мозга и функциональные связи, связанные с гипнозом»). Cerebral Cortex. 2017;27(8):4083-4093. PMID: 27469596
Разделы :