Можно ли загипнотизировать против воли: разбор врача-психотерапевта

Двадцать девять миллиардов рублей. Столько, по данным Банка России за 2025 год, россияне отдали мошенникам, и почти каждый рубль человек перевёл своими руками, без единого маятника и “сильного взгляда”. Вопрос “можно ли загипнотизировать против воли” я слышу на первом приёме чаще любого другого, и почти всегда за ним стоит именно этот страх: кто-то посмотрит, скажет пару слов, и я сделаю то, чего не хотел. Разбираю по-честному: что гипноз действительно может, чего не может ни при каких условиях и почему единственный в истории приговор “за гипноз” на самом деле не про гипноз. В конце — короткий чек-лист, который защищает лучше любой “антигипнотической” техники.

Можно ли загипнотизировать против воли: короткий ответ врача

Гипноз — это процедура, в которой внимание человека сужается, а критичность к внушениям временно снижается, чтобы изменить ощущения, эмоции или поведение в желаемую для самого человека сторону. Ключевое слово — “желаемую”. Современная наука описывает гипноз как регуляцию “сверху вниз”: словесное внушение меняет работу мозга через ожидания и внимание самого человека, а не через “энергию” гипнотизёра. Так я объясняю это студентам, и именно так это выглядит в исследованиях чувства авторства действия [2].

Отсюда простая логика. Чтобы внушение подействовало, человек должен его услышать, принять и дать ему ход. Тот, кто не хочет, не слушает, спорит про себя или просто думает о своём. Транс не наступает, и никакая “сила взгляда” этого не меняет. Именно поэтому в моей практике ни один пациент за 25 лет не вошёл в гипноз, если сам этого не хотел, зато десятки “не поддающихся” входили спокойно, как только исчезал страх.

Что в гипнозе есть, а чего нет

В гипнозе есть сниженная критичность: человек меньше спорит с образами и предложениями, поэтому боль может ослабевать, а тревога — уходить. Есть искажённое чувство авторства: рука “поднимается сама”, хотя поднимает её сам человек. Есть избирательное внимание, когда посторонние звуки перестают мешать.

Чего в гипнозе нет: выключенного сознания, стёртой памяти, отсутствия оценки происходящего. Человек в трансе слышит внушение “встаньте и отдайте мне кошелёк” и оценивает его так же, как бодрствующий. Разница лишь в том, что в кабинете такое внушение никто не даёт, а на улице его дают без всякого транса.

Почему миф о “сильном взгляде” живёт: 29 миллиардов причин

По обзору Банка России за 2025 год, объём операций без добровольного согласия клиентов составил 29,3 млрд рублей, число таких операций выросло почти на треть, а вернуть банки смогли лишь 5,9% похищенного [6]. Формулировка регулятора — “без добровольного согласия” — юридически точна и психологически лукава: в большинстве случаев человек сам набирал код и сам нажимал “перевести”.

Вот здесь и рождается легенда. Пострадавшему невыносимо признать: “я сам отдал деньги, потому что испугался”. Куда легче объяснение “меня загипнотизировали”. Мошенники это знают и охотно поддерживают легенду: жертва, которая верит в гипноз, не идёт в банк в первые часы и не вспоминает деталей разговора.

Гипноз, мошенник и эстрадный гипнотизёр: что у них общего и в чём разница

Три явления путают постоянно, хотя механизмы у них разные. Сравнение в таблице, честная колонка ограничений — обязательна.

Обратите внимание на вторую строку. Мошенник не вводит в транс, он создаёт состояние, в котором думать некогда: “ваши деньги сейчас снимают”, “у вас две минуты”, “никому не говорите”. Это те же приёмы, которые мы разбирали в материале о том, как противостоять повседневному гипнозу, только доведённые до криминала. В Уголовном кодексе России нет статьи про гипноз; такие дела квалифицируют как мошенничество — обман или злоупотребление доверием.

Что нужно, чтобы гипноз сработал: три условия, которые нельзя обойти

Первое условие — готовность. Не обязательно вера в метод, но хотя бы согласие “попробуем”. Человек, который решил “ничего у вас не выйдет”, как правило, прав: он тратит внимание на сопротивление, а не на образы.

Второе — гипнабельность. Это способность откликаться на внушения, и она распределена в популяции как рост: около двух третей взрослых откликаются хотя бы отчасти, примерно 15% — высоко, остальные почти не откликаются [3]. Подробнее о том, что такое гипнабельность и от чего она зависит, мы писали отдельно. Здесь важно другое: гипнотизёр эту черту не создаёт. В 2024 году команда Дэвида Шпигеля в Nature Mental Health показала, что персонально нацеленная транскраниальная магнитная стимуляция левой дорсолатеральной префронтальной коры повышает гипнабельность у пациентов с фибромиалгией. Прирост — около одного балла по десятибалльной шкале, длительность — около часа, выборка — 80 человек [3]. Если даже дорогой аппарат в университетской клинике добавляет один балл на час, “взгляд с порога” не добавляет ничего.

Третье — контекст. Внушение “ваша рука тяжелеет” в кабинете имеет смысл, потому что человек пришёл именно за этим. То же внушение в очереди за хлебом вызовет недоумение, а не транс. Именно поэтому мы отдельно разбирали, все ли люди поддаются гипнозу: ответ зависит не только от человека, но и от ситуации.

Что говорит наука: можно ли заставить человека под гипнозом сделать что-то плохое

История вопроса поучительна. В 1930–1940-е годы исследователи с восторгом сообщали: под гипнозом люди хватают гремучую змею и бросают кислоту в экспериментатора. Казалось, вот оно, доказательство “против воли”. Мартин Орн и Фредерик Эванс в 1965 году повторили эти опыты с одной поправкой: добавили группу людей, которых не гипнотизировали, а попросили симулировать транс. Симулянты сделали всё то же самое, потому что были уверены: в университетской лаборатории никто не даст им пострадать [1]. Вывод авторов: поведение объясняется доверием к ситуации и её “спросом”, а не гипнозом.

Важно понимать ограничения. Выборки в этих работах маленькие, участники — студенты-добровольцы, а по-настоящему вредное действие в лаборатории заказать нельзя по этическим причинам. Поэтому на вопрос “можно ли загипнотизировать против воли” наука честно отвечает: “доказательств принуждения нет”, а не “принуждение невозможно в принципе”. Разница есть, и я её не прячу.

Гипнабельные люди не теряют волю, они хуже за ней следят

Самое интересное открытие последних лет тише сенсаций. В журнале Cognition в 2017 году Девин Терхьюн и Лав Хедман сравнили высокогипнабельных людей с контрольной группой в компьютерной задаче, где курсор тайком начинал запаздывать [2]. По результативности группы не отличались. Но высокогипнабельные участники заметно реже замечали, что управление у них подменяют, и даже сообщали о большем контроле именно тогда, когда контроль был снижен.

Переведу с научного. Гипноз не отбирает волю, он ослабляет “датчик”, который сообщает человеку, кто сейчас автор действия. Отсюда и ощущение “рука поднялась сама”. Отсюда же практический вывод: самый уязвимый в разговоре с мошенником не тот, у кого “слабая воля”, а тот, кто в момент давления перестаёт задавать себе вопрос “а я сам этого хочу?”. Ограничение исследования: выборка небольшая, задача лабораторная, к криминальным ситуациям её переносят с оговорками.

Дело Хардрупа: единственный приговор “за гипноз” — и почему он не про гипноз

29 марта 1951 года в Копенгагене Палле Хардруп вошёл в отделение банка, потребовал деньги и, получив отказ, застрелил кассира и управляющего. На допросе он спокойно объяснил, что действовал по указанию “ангела-хранителя”. Полиция вышла на его бывшего сокамерника Бьёрна Нильсена: велосипед, на котором Хардруп уехал с места преступления, принадлежал ему. Суд, а затем Верховный суд Дании признали, что Нильсен управлял Хардрупом с помощью гипноза. Оба получили сроки. Это дело до сих пор цитируют как доказательство, что гипноз может заставить убить.

Теперь детали, которые из пересказов выпадают. Психиатр Пауль Рейтер, обследовавший Хардрупа, описал не сеанс, а два года ежедневной обработки в одной камере: “концентрации” под видом духовных практик, вымышленный дух-покровитель, полная эмоциональная зависимость и предварительное “испытание” — ограбление 1950 года, деньги от которого ушли Нильсену [5]. Это не гипноз, а то, что сегодня называют коэрцитивным контролем: изоляция, авторитет, ритуал, постепенное расширение допустимого. Транс в этой цепочке был декорацией, а не двигателем.

Оговорка обязательна: приговор суда — не научное доказательство. Судьи опирались на показания свидетелей и заключение одного эксперта, контрольной группы у них не было. Ценность дела в другом: за 75 лет мировая криминалистика не нашла ни одного случая “преступления под гипнозом” без долгих, близких и зависимых отношений между жертвой и манипулятором. Если убрать отношения, гипноз перестаёт “работать”. Это и есть ответ.

Нам важно понимать, с каким представлением о гипнозе читатели приходят к этой теме, — от этого зависит, какие материалы мы будем готовить дальше.

Как вы думали до этой статьи: может ли гипнотизёр подчинить человека без его согласия?

• Да, если гипнотизёр достаточно сильный
• Только очень внушаемых людей
• Нет, без согласия это невозможно
• Кого угодно, кроме меня — я всё контролирую

Посмотреть результаты

 Loading ...

Удивительный эксперимент: резиновая рука и кто на самом деле “гипнотизирует”

Представьте: вашу руку прячут под столом, а перед вами кладут резиновую. Экспериментатор одновременно гладит кисточкой обе. Через минуту-другую многие люди чувствуют, что резиновая рука — их собственная. Этот фокус, “иллюзия резиновой руки”, десятилетиями считали чистой физиологией: мозг сводит зрение и осязание и ошибается.

В 2020 году Питер Лаш и коллеги из Университета Сассекса проверили странную догадку. Они измерили гипнабельность у сотен участников (выборки 156, 404 и 353 человека) и сопоставили её с силой иллюзии. Связь оказалась заметной: чем выше гипнабельность, тем сильнее человек “присваивал” резиновую руку, и примерно с той же силой, с какой гипнабельность предсказывает отклик на отдельные внушения в гипнозе [4]. Авторы предложили термин “феноменологический контроль”: способность человека самому, но незаметно для себя, подстраивать своё переживание под то, чего от него, как ему кажется, ждут.

Результат оспорен. В 2022 году группа Хенрика Эрссона переанализировала те же данные и не нашла связи, если считать иллюзию строго, с контрольным условием; Лаш ответил, что их вывод касается субъективных отчётов, и спор продолжается [4]. Я привожу этот эксперимент не как истину в последней инстанции, а как рабочую гипотезу, которая объясняет главное в нашей теме: то, что выглядит как “гипнотизёр сделал со мной”, может быть тем, что человек делает сам, по подсказке ситуации. Кисточка, экран, голос по телефону — всего лишь подсказки. Автор переживания — вы. А значит, у вас же и ключ.

Мифы и факты: можно ли загипнотизировать против воли

Собрал в одну таблицу то, что чаще всего слышу от пациентов и, увы, от некоторых “телепсихологов”.

Когда внушение не работает: пять ситуаций, в которых транс не наступит

Специалист обязан знать границы метода лучше, чем его возможности. Вот когда гипноз не сработает, даже если гипнотизёр очень старается:

• Человек не согласен. Внутреннее “нет” переключает внимание на сопротивление; транс не наступает, и это нормальная защита психики.
• Внушение противоречит ценностям. Предложение, которое человек считает недопустимым, вызывает выход из транса, а не подчинение; так устроена критичность даже в глубоком гипнозе.
• Низкая гипнабельность. Примерно каждый третий взрослый почти не откликается на внушения; таким людям больше подходят когнитивные методы [3].
• Сильная тревога или боль в моменте. Внимание не удержать на образах, если тело кричит; сначала снимают острое состояние, потом работают.
• Нет доверия к специалисту. Раппорт — не украшение, а условие: без него внушение воспринимается как чужой приказ и отвергается.

Как понять, что вами управляют: красные флаги и защита за 30 секунд

Красные флаги, по которым узнаётся манипуляция, а не гипноз:

• вас торопят: “решение нужно сейчас”, “через пять минут будет поздно”;
• вас изолируют: “никому не рассказывайте”, “родственники не поймут”;
• вас пугают: “ваши деньги уже снимают”, “против вас возбуждено дело”;
• вас хвалят и повышают в статусе: “вы умный человек, вы же понимаете”;
• разговор заканчивается переводом, кодом из СМС или “безопасным счётом”.

Чек-лист защиты, который мы даём студентам и пациентам:

1. Пауза. Любое настоящее предложение переживёт сутки; ненастоящее рассыплется за минуту.
2. Вопрос вслух: “Что именно вы хотите, чтобы я сделал, и зачем это вам?” Конкретика убивает внушение.
3. Второй человек. Позвоните тому, кому доверяете, прямо при собеседнике; манипулятор этого не выдерживает.
4. Смена темпа: переспросите цифры, попросите повторить условия медленно, запишите. Плавный поток — среда внушения; рваный ритм её разрушает.
5. Тело. Встаньте, пройдитесь, выпейте воды. Смена позы возвращает “датчик авторства” на место.

Речевые приёмы, которыми пользуются и врачи, и продавцы, мы подробно разбирали в статье о том, что такое разговорный гипноз и где он применяется. Разница между кабинетом и телефоном мошенника одна: в кабинете вы знаете цель разговора.

Кому гипноз не подходит и когда нужен врач, а не гипнотизёр

Раз гипноз не действует против воли, значит ли это, что он безопасен для всех? Нет. Безопасность метода зависит не от “силы” специалиста, а от состояния человека и квалификации того, кто работает.

• Требуют осторожности и врачебного решения: психотические расстройства и эпизоды в анамнезе, тяжёлая депрессия с суицидальными мыслями, эпилепсия, острые состояния после травмы. Здесь гипноз возможен только в рамках лечения у врача-психиатра или психотерапевта.
• Не применяется без показаний: “восстановление воспоминаний” о насилии или прошлых жизнях; такие сеансы дают ложные воспоминания чаще, чем правду.
• Тревожные сигналы после сеанса: нарастающая тревога, спутанность, навязчивые образы дольше суток, ощущение “я не свой”. Это повод прекратить сеансы и обратиться к врачу.

Куда обращаться за помощью

• Полиция — 102 (с мобильного также 112); заявление о мошенничестве принимают в любом отделе.
• Банк — горячая линия на обороте карты или в приложении; попросите оспорить операцию как совершённую без добровольного согласия.
• Психологическая поддержка после пережитого обмана — бесплатный телефон доверия 8-800-2000-122; при тяжёлом состоянии — психоневрологический диспансер по месту жительства по ОМС или участковый терапевт.

Как этому учат на курсе: гипноз без мифов

Страх “против воли” исчезает, когда человек видит метод изнутри. В Академии “Доктор Борменталь” (лицензия на образовательную деятельность № 3660 от 19.12.2018, АНО ДПО Академия «Доктор Борменталь») обучение клиническому гипнозу строится в четыре этапа:

• теория внушения и природа транса: что происходит с вниманием, критичностью и чувством авторства действия;
• отработка индукции и внушений в парах под разбором преподавателя, включая опыт “не поддаться” — студент должен на себе увидеть, что отказ работает;
• этика и границы: открытый контракт с клиентом, работа только по его запросу, отказ от “восстановления воспоминаний”;
• распознавание чужого воздействия и обучение клиентов защите от манипуляций; при показаниях — направление к врачу-психиатру.

Для сравнения: в Израиле с 1984 года действует отдельный закон о гипнозе — практиковать его могут только врачи, стоматологи и психологи, прошедшие лицензирование, а публичные “шоу с гипнозом” запрещены [7]. В России такого закона нет, поэтому фильтр один — образование и этика самого специалиста. Именно их мы и проверяем на выпуске.

Главное

На вопрос, можно ли загипнотизировать против воли, наука и практика отвечают одинаково: нет. Гипноз требует согласия, внимания и готовности следовать внушениям, и любое из этих условий человек отзывает в любую секунду. Гипнабельность — стабильная черта самого человека; гипнотизёр её не создаёт, а стимуляция мозга меняет лишь на балл и на час. Лабораторные попытки заставить людей под гипнозом делать опасное показали: действует авторитет ситуации, а не транс. Всё, что называют “гипнозом против воли”, при разборе оказывается обманом, давлением или длительной зависимостью от другого человека. Единственное реальное действие, которое стоит совершить после этой статьи, — выучить чек-лист из пяти пунктов и при первом признаке спешки взять паузу на сутки.

Часто задаваемые вопросы

Источники

1. Orne M.T., Evans F.J. Social control in the psychological experiment: antisocial behavior and hypnosis (рус. «Социальный контроль в психологическом эксперименте: антисоциальное поведение и гипноз»). Journal of Personality and Social Psychology. 1965;1(3):189–200. PMID: 14328720
2. Terhune D.B., Hedman L.R.A. Metacognition of agency is reduced in high hypnotic suggestibility (рус. «Метапознание авторства действия снижено при высокой гипнотической внушаемости»). Cognition. 2017;168:176–181. PMID: 28704734
3. Faerman A., Bishop J.H., Stimpson K.H., и соавт. Stanford Hypnosis Integrated with Functional Connectivity-targeted Transcranial Stimulation (SHIFT): a preregistered randomized controlled trial (рус. «Стэнфордский гипноз в сочетании с транскраниальной стимуляцией, нацеленной по функциональной связности: предрегистрированное рандомизированное контролируемое исследование»). Nature Mental Health. 2024;2:96–103. DOI: 10.1038/s44220-023-00184-z
4. Lush P., Botan V., Scott R.B., и соавт. Trait phenomenological control predicts experience of mirror synaesthesia and the rubber hand illusion (рус. «Черта феноменологического контроля предсказывает переживание зеркальной синестезии и иллюзии резиновой руки»). Nature Communications. 2020;11:4853. DOI: 10.1038/s41467-020-18591-6. Критический ответ: Ehrsson H.H., и соавт. No specific relationship between hypnotic suggestibility and the rubber hand illusion. Nature Communications. 2022;13:564. DOI: 10.1038/s41467-022-28177-z
5. Reiter P.J. Antisocial or Criminal Acts and Hypnosis: A Case Study (рус. «Антисоциальные и преступные действия и гипноз: разбор случая»). Springfield: Charles C. Thomas, 1958. Монография; идентификатор PMID/DOI не присвоен.
6. Банк России. Обзор операций, совершённых без добровольного согласия клиентов финансовых организаций, 2025 год. Москва, 2026. cbr.ru/analytics/ib/operations_survey/2025/
7. Binyaminy B., Haas E.J. A Short Profile of Hypnotherapy Licensure in Israel (рус. «Краткий профиль лицензирования гипнотерапии в Израиле»). International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 2016;64(4):470–482. PMID: 27585729